本連載第1回で議論したように、分業構造の革新はイノベーションである。1980年代後半ごろから電子産業では新たな分業がいくつか発展した。パソコンにおける水平分業、テレビやスマートフォンを巡る設計と製造の分業、そして半導体産業における設計と製造の分業などである。これらはいずれも、分業の担当企業が複数の国に散っており、その意味でグローバルな分業体制が構築されている。
これらの分業を日本企業は嫌った。それは、この業界で起こったイノベーションを拒否したことを意味する。そして日本の電子産業は衰退していった。分業というイノベーションを拒否し続けたことが、衰退の一因と私は考えている。この点は既に、日経テクノロジーオンラインで議論した。
また単行本『電子立国は、なぜ凋落したか』（日経BP社）の中でも採り上げている［西村、2014］。
本稿では、もっと早い時期、すなわち1960年代前半にコンピューター産業で起こった分業の事例を紹介する。それは結果的に、上記の1980年代の分業を準備した。
複雑な問題を解決する唯一の方法は、それを分解することである
仕事であれシステムであれ、少し複雑になれば分業が必要になる。「人間にとって、ある複雑なシステムを管理し、または、ある複雑な問題を解決する唯一の方法は、それを分解することである」［ボルドウィンほか、2004、p.76］。
分解するとシステムはいくつかのモジュールに分かれる。各構成要素は、モジュール内では相互依存し、モジュール間では独立している。そうなるようにシステムを分解（モジュール化）しなければいけない。
モジュールへの分け方や、モジュールとモジュールの間の関係を、アーキテクチャーと呼ぶことが多くなった［青木ほか、2002］［藤本、2003］［田路、2005］。モジュール同士が独立していて、モジュールを組み合わせれば望みの機能が実現できるようなアーキテクチャーをモジュール型（またはモジュラー型）アーキテクチャーと呼ぶ。代表的な製品としてパソコンが挙げられる。
これに対して、部品群（モジュール群）と機能群の関係が錯綜しているアーキテクチャーが、インテグラル型である。多数の部品を相互に微妙にすり合わせないと、望みの機能を実現できない。典型的製品は乗用車とされる［藤本、2003］。
どんな産業であれシステムは複雑化する。分解しなければ扱えなくなる。技術進化の方向としてモジュール化は避けられない。「あらゆる産業は、次第にモジュール化という方向に向かって進化する」［柴田、2008］。ただし、常にモジュール化に向かって進み続けるということではない。ときにインテグラル型アーキテクチャーに逆戻りすることもある注1）。ジグザグを繰り返しながら、大局としてはモジュール化に向かうということである。
ところで、シュムペーターによるイノベーションの原義は、「われわれの利用しうるいろいろな物や力の結びつき方を変えて、結合を新しくすること」である［シュムペーター、1977、（上）、p.182］。「利用しうる物や力の結びつき方を変える」とは、まさに「モジュールへの分け方とモジュール同士の結びつき方を変える」ことにほかならない。モジュール化による分業は、シュムペーターの原義に戻れば、イノベーションそのものだ。
