過去の成功から抜けられない

　この計画が破綻した理由について，取材に応じた関係者からは様々な意見が出た。「試作ラインを設置したNECと，量産ラインを立ち上げるはずだったルネサス テクノロジの間に，感情的なしこりがあった」「計画を主導した経済産業省とメーカーの間で，意思の疎通ができていなかった」「最先端の製造を請け負うだけでは，赤字続きになることが分かった」…。

　取材を進めるうちに，こうした表面上の理由の下にある，根本的な事情が何となく見えてきた。結局，日本の半導体メーカーは，過去の成功体験から脱しきれなかったのである。

　DRAMで世界市場を制した日本メーカーの強みは，高い品質を作り込む製造技術だった。これからはそこで競うわけではないとどんなに言われても，各社の意識は大して変わらなかった。競争力を維持するには，やはり製造技術は自社開発すべきであり，製造設備も当然ながら保有する。他社の技術を導入したり，外部に製造を委託するなど，もってのほかである。こうした信念が残ったままで，メーカーをまたいだ製造技術の統一など，うまくいくはずがない。

　製造技術に固執する姿勢は，設計力の自信のなさと裏腹である。設計力強化のかけ声もむなしく，世界市場で通用する日本発のシステムLSIは，いまだに多くない。そうこうしているうちに，自慢の製造技術にも陰りがみえてきた。日本の半導体業界は，当初のもくろみとはまるで違う場所にたどり着いてしまった。

変わらなくても生きてはいける

　なぜ多くの日本企業は，過去の方法論にこだわり，ほとんど手遅れになるまで抜本的な改革に踏み切れないのか。この謎を解く見方の一つが，本稿冒頭の発言だった。かいつまんで言えば，こういうことだ。起死回生を狙う大胆な戦略の実行には，極めて大きなリスクが伴う。それを選んで失敗するより，確実に事業を継続できる方がいい。例えそれが，緩やかな死に向う道だったとしても。

　この発想には一理ある。半導体の共同ファブは，思惑通りに話が進んだとしても，事業として成功したかどうかは分からない。むしろ，これまでの定石に反する以上，一歩間違えれば事業が大きく傾く可能性がある。